上海快乐8开奖结果走势图查询

上海快乐彩走势图

上海快乐集团官网

上海快乐8最新一起

上海快乐八开奖结果走势图

上海快3最新开奖官网首页

上海快乐8现场直播

上海快乐8走势开奖走势图

上海十分钟开一次奖快3

上海快乐8官方开奖号码

上海快乐10分在线登陆

这一案例入选司法部日前发布的第七批贯彻实施新修订行政复议法典型案例。司法部相关负责人指出，从2024年1月1日起实施的修订后的行政复议法规定，对于行政行为内容不适当、未正确适用依据或者事实不清、证据不足，经行政复议机关查清事实和证据等情形，可以径行变更，体现了行政系统内部更高效的层级监督功能，是高质效办理行政复议案件、化解行政争议的重要制度设计，也是发挥行政复议化解行政争议主渠道作用的客观要求。

变更决定是修订前的行政复议法已规定的行政复议决定方式，但实践中存在使用率低的问题，一定程度上影响了行政复议作用的发挥。中国法学会行政法学研究会副会长、中国政法大学法治政府研究院教授杨伟东指出，新修订的行政复议法突出行政复议化解行政争议的主渠道作用，将变更决定置于行政复议决定体系首位，为适用变更决定提供了更大空间。

“表面上，要适用情形三作出变更决定，难度大。事实上，前两种情形的适用也需要以事实清楚和证据确凿为前提。”杨伟东表示，实践中，准确适用变更决定，具有一定的复杂性和难度。本案涉及的是第二种情形，要适用变更决定涉及证据和事实认定，继而是定性和适用法律，行政复议机构秉持积极化解争议的立场和态度，促成了变更决定的适用。