乐发lv大众

新京报讯（记者刘思维）近日，律师王良斌向新京报记者反映，他代理的一起民事股权纠纷案连续两天收到了结果相反的“判决书”，前一天还是原告胜诉，第二天则是原告败诉。对此，河南省信阳市平桥区法院主审法官表示，第一份是判决书初稿，系因工作人员疏忽误发给原告乐发lv大众，第二份才是该案的生效判决书。据原告代理律师王良斌介绍，此案中，原告企业以收购被告企业股权的形式支付一笔资金，协议通过被告企业拿到一块信阳国家高新技术产业开发区（以下简称“高新区”）的国有建设用地建商品房。 因高新区领导班子换届，再加上政策发生变化，原告和被告企业均未获得地块使用权。虽经协商，购地款退回给了原告企业，但资金一进一出乐发lv大众，致其损失了几千万元利息。于是原被告双方签订协议，约定由被告补偿给原告500万元，前提是，“需要在信阳市高新区管委会和被告企业就该地块投资、收益清算完毕后履行。” 后来，被告企业获得高新区一笔7000余万元的补偿款，但与高新区就案涉地块收益并未清算完毕，因此拒绝支付500万元给原告。今年年初，原告将被告起诉至平桥区法院，要求被告支付这笔500万元补偿款，并将高新区管委会列为“第三人”，承担连带清偿责任。 3月11日，这起案件在平桥区法院开庭，三方逐一陈述了各自立场——原告方认为被告拿了7000余万，足够支付自己500万元赔偿；被告方则认为，他们和高新区之间的债务还没有清算完成，按协议约定自己没有提前支付款项的义务；高新区管委会则认为，这是原被告双方的纠纷，与己无关，不承担连带清偿责任。 王良斌告诉新京报记者，4月29日，他通过“12368”全国法院诉讼服务热线系统发送的短信链接下载了第一份“判决”，法院支持了原告的部分诉讼请求，判被告在两年内支付给原告500万元。“官司赢了”，他看到判决结果后立即转发给客户，并没有注意到判决落款处没有加盖法院院印。 4月30日，他又通过同样的渠道收到了第二份判决，这次，法院驳回了原告的全部诉讼请求。这份判决书的落款处加盖了平桥区人民法院的院印，意味着这是一份生效判决。 新京报记者注意到，第一份“胜诉判决”落款日期为2025年3月27日，未加盖院印。第二份败诉判决书加盖院印，落款日期为2025年4月27日。 5月8日下午，新京报记者和王良斌以及原告企业代表一起来到平桥区人民法院，见到了这起案件的主审法官李夏（化名）。 李夏提供了法院后台系统截图，并解释：4月29日送达给王良斌的第一份判决是判决书初稿，系因工作人员疏忽误发给原告。4月30日第二份判决才是该案的生效判决书。 李夏多次向王良斌和原告企业代表道歉，承认自己工作存在失误：“判决书初稿没有作废是我的责任。” 5月9日，王良斌向平桥区法院递交了撤销生效判决申请书，提出依法重新审理此案。申请撤销生效判决并不影响上诉，5月19日，王良斌向平桥区法院递交了上诉状。编辑 杨海 校对 张彦君

（撰稿：司空芬建）